Статья-рассуждение о том, необходимо ли лишать водительских прав за три нарушения. Индивидуальности предложенного законопроекта. В конце статьи — видео о лишении прав за три нарушения.
Содержание статьи:
- Ситуация на дорогах и необходимость ужесточающих мер
Индивидуальности предложенного законопроекта
Необходимость и эффективность — под вопросцем
Видео о лишении прав за три нарушения
Борьба за сохранность на дорогах с каждым днём становится всё актуальнее, в особенности с учётом повсевременно возрастающего трафика. К большенному огорчению, главным принципом работы в этом направлении в Рф является ужесточение ответственности за разные нарушения. Крайняя законодательная инициатива сводится к предложению лишать прав за три выявленных нарушения ПДД. Попытаемся разобраться, как это решение отлично и как скажется на дорожной обстановке.
Ситуация на дорогах и необходимость ужесточающих мер
Если принимать во внимание тот факт, что с каждым годом число ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб), в том числе и с пострадавшими, неприклонно растёт, необходимость скорого принятия мер кажется тривиальной. Раз в год на увеличение сохранности русских дорог выделяются впечатляющие суммы, которые расходуются очень неэффективно. В качестве же первопричины именуется низкая дисциплинированность водителей и пренебрежение простыми правилами.
Вправду, существует определённая категория автомобилистов, для которых уплата даже впечатляющего штрафа не оказывает значимого ограничивающего действия. Конкретно рвением получить рычаги действия на их и разъясняется постоянное повышение штрафов и ужесточение административной и уголовной ответственности.
При всем этом забывается иной важный нюанс, который и предназначает эффективность карательных мер – их неотвратимость. Нет смысла в ужесточении ответственности, если есть возможность её избежать. И вот в этом и заключается основная неувязка.
Даже повсеместное размещение камер видеонаблюдения и улучшение их программного обеспечения, позволяющее выявлять всё больше видов нарушений, не является выходом из сложившейся ситуации. Дело в том, что как и хоть какой устройство, камеры имеют погрешности, их показания могут быть искажены из-за сбоя либо технической неисправности, есть методы их одурачить. Не считая того, полностью законно продаются средства их обнаружения. Конкретно потому ряд нарушений, выявленных техническими средствами и конкретно инспектором, караются по-разному.
Таковым образом, назрела острая необходимость сотворения системы с прогрессивной шкалой ответственности, которая дозволила бы обеспечить достижение сходу 2-ух целей – ужесточение ответственности для тех, кто систематически и осознанно идёт на нарушение, и получение так именуемого «предупредительного» эффекта, который бы сигнализировал водителям о необходимости увеличения ответственности.
Индивидуальности предложенного законопроекта
Ввиду особенностей дорожной обстановки в Рф применение настолько жёстких мер, как лишения права управления машинкой опосля трёх нарушений, вызывает определённые конкретные опаски. Конкретно потому уже на исходном шаге законотворческой деятельности было предложено принимать во внимание не все нарушения, а лишь особо тяжкие:
- проезд на красноватый свет;
превышение скорости наиболее чем на 40 км/ч;
непредоставление проезда тс, обладающему преимуществом;
нарушение правил проезда жд переездов;
выезд на встречную полосу;
непредоставление достоинства пешеходам.
Как и в случае с иными серьёзными нарушениями, приниматься во внимание будут лишь те случаи, которые зафиксированы конкретно инспектором. Конкретно этот фактор и понижает неотвратимость наказания.
Наибольшее количество вопросцев вызывает конкретно крайнее нарушение в приведённом перечне, так как до сего времени законом не определён порядок предоставления достоинства пешеходу. Под моментом необходимости уступить дорогу в этом случае считают момент выхода пешехода на нерегулируемый переход. Но склад ума и индивидуальности плотного трафика на многополосных дорогах не разрешают водителям, находящимся в 3-ем и наиболее ряду от пешехода, впору его узреть и принять меры к плавному и неопасному для остальных участников движения торможению.
В качестве альтернативного понятия предлагалось ввести термин «проезд без сотворения препятствий пешеходу», который дозволял начинать движение опосля того, как он пересёк линию движения, но ещё не достигнул тротуара. В схожей ситуации единственным механизмом избежать несправедливой ответственности является наличие записи видеорегистратора, по которой можно установить, что совершить неопасную остановку было просто нереально, также готовность обосновывать свою точку зрения в суде.
А сейчас затронем ещё один важный вопросец – организация дорожного движения. Дело в том, что в ряде всевозможных случаев автомобилист сталкивается с ситуацией, когда знаки, ограничивающие скорость движения, не соответствуют настоящей дорожной обстановке — к примеру, оставлены опосля окончания ремонтных работ. Значительно превысить скорость в таком случае довольно просто. То же касается и предоставления достоинства, так как перекрёстков с некорректно расставленными знаками предостаточно в любом городке. Таковым образом, попасть в категорию злобных нарушителей можно по обычному стечению событий.
Согласно одобренного в первом чтении законопроекта, три нарушении должны быть совершены в течение 1-го года. Таковым образом, в качестве макета этого закона была взята бальная система, действовавшая в СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии). Неувязка в том, что тогда систему отменили из-за лишней субъективности её функционирования. Так, Виктор Похмелкин, председатель Движения автомобилистов Рф, утверждает, что возврат к расширению возможностей инспектора безизбежно приведёт к росту коррупционной составляющей.
То, что от инспектора можно будет «откупиться», признаёт и координатор движения «Голубые ведёрки» Петр Шкуматов, но, согласно его позиции, все эти препядствия лягут на плечи злобных нарушителей, осознанно пренебрегающих правилами дорожного движения.
Если у водителя на момент совершения третьего нарушения не будет работающих водительских прав, то к нему будет применён административный штраф размером от 10 до 30 тыщ рублей.
Обозначенный в законопроекте год исчисляется с момента вступления в силу первого совершённого правонарушения. Если же автомобилист обжаловал его в установленном порядке, но всё равно был признан виноватым, то отсчёт начинается не с момента вынесения постановления, а, как и говорилось ранее – со вступления его в силу. Если же третье правонарушение было совершено на 366 денек с момента выполнения штрафных обязанностей по первому нарушению, то лишение прав делается не будет, так как 1-ое будет уже аннулировано.
Благодаря шквалу критики, которой подверглась 1-ая редакция законопроекта, из него исключили самые распространённые и довольно обыкновенные нарушения, будь-то парковка в неположенном месте либо маневрирование без поворотников. В неприятном случае под лишение могло попасть абсолютное большая часть автомобилистов.
В забугорной практике есть прямые аналоги бальной системы, и при совершении определённого числа нарушений (накоплении данного числа баллов) права изымаются. Шофер может списать часть скопленных баллов, пройдя переподготовку либо обучение (педагогический процесс, в результате которого учащиеся под руководством учителя овладевают знаниями, умениями и навыками).
Таковая же система предлагалась в Рф совершенно не так давно, но была отклонена из-за наличия двойного наказания за одно и то же правонарушение. В сегодняшней редакции принцип остался прежним, но сейчас о двойственности карательных мер не упоминается.
Необходимо принимать во внимание и тот факт, что штрафы являются серьёзным источником пополнения бюджета, потому в кризисные годы, вместе с налогообложением, растут и административные сборы.
Законопроект уже одобрен в первом чтении, но, по воззрению Вячеслава Лысакова, первого заместителя председателя Комитета Гос Думы по конституционному законодательство и муниципальному строительству, во 2-м чтении может быть внесение ряда существенных поправок и смягчения ответственности. Депутат отметил, что принятие закона является принужденной и остро нужной мерой, хотя и признал, что эффективность предложенных мер будет очень низкой.
Необходимость и эффективность
Если принять во внимание механизмы функционирования предложенного законопроекта, то становится естественным, что карательная функция будет иметь очень низкую эффективность. Это соединено, до этого всего, с тем, что за крайние годы количество стационарных постов ДПС систематически сокращалось, как и число патрульных машин. Таковым образом, в подавляющем большинстве случаев виновник правонарушения отвертится штрафом, так как этот факт будет фиксироваться при помощи средств зрительного контроля.
Что все-таки касается роста суммы взимаемых штрафов, то отыскать ту грань, при которой они будут лупить по кармашку более обеспеченных нарушителей и не станут неподъёмным бременем для представителей среднего класса, фактически нереально. Конкретно потому работу по обеспечению сохранности дорожного движения следует акцентировать и на этом моменте. Так, по воззрению депутатов ЛДПР (Либерально-демократической партия России — официально зарегистрированная политическая партия в Российской Федерации), сумму штрафа нужно привязать к уровню доходов нарушителя.
В качестве аргументов в пользу принятия законопроекта приводят официальную статистику, согласно которой за год в Рф в ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб) погибает приблизительно 14 тыщ человек, а наиболее 40% всех выявленных нарушений совершают люди, уже имеющие несколько административных взысканий.
По воззрению заместителя главы МВД (Министерство внутренних дел — орган исполнительной власти, правительственное учреждение, в большинстве стран, как правило, выполняющий административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности) Игоря Зубова, этот закон предоставит сотрудникам ведомства действующие механизмы наказания рецидивистов. Но схожее выражение не имеет под собой достаточных аргументов, так как даже на данный момент за повторное нарушение неких правил законом предвидено лишение водительских прав, но это не мешает злобным нарушителям избегать ответственности.
Ещё одним положительным нюансом новейшего законопроекта является предупредительный нрав всякого совершённого нарушения, так как при функционировании ещё старенькой бальной системы было установлено, что в случае приближения суммы скопленных баллов к критичной отметке дисциплинированность водителя значительно повышалась.
Схожий принцип наказания вводит элементы прогрессивной шкалы, согласно которой чем больше нарушений совершается за определённый период, тем наиболее серьёзные последствия это будет иметь. В качестве кандидатуры трём нарушениям предлагалось принимать во внимание сумму уплаченных за 12 месяцев штрафов, что дозволяло исключить конкретное взаимодействие водителя и инспектора, также принять во внимание все нарушения, независимо от степени их тяжести.
В таковой редакции проект не был одобрен по той причине, что субъекты Русской Федерации имеют установленное законом право корректировать сумму взимаемых штрафов за определённые нарушения, что исключает равенство всех людей перед законом.
Что касается камер видеофиксации, то исключение их показаний из причин, учитываемых при подсчёте трёх нарушений, за которые шофер будет лишаться права управления транспортным средством — это, быстрее всего, временное решение, направленное на понижение общественного обострения.
К большенному огорчению, такие нарушения, как превышение высокоскоростного режима, обжаловать очень трудно, если речь не идёт о завышении в пару раз относительно наибольшей скорости тс. Что все-таки касается выезда на встречную полосу, то наличие даже на федеральных трассах участков, на которых знаки противоречат нанесённой дорожной разметке, является признанным фактом.
Формально складываются предпосылки по повышению загруженности судов, так как лишение прав принудит почти всех автовладельцев оговаривать вынесенные решения, которые ранее просто оплачивались, чтобы избежать утраты времени.
Логичным окончанием идеи законопроекта было бы ужесточение ответственности за управление каром лицом, лишённым водительского удостоверения, причём само наказание также определять по прогрессивной шкале.
Заключение
Исходя их подробного рассмотрения особенностей предложенного закона, также особенностей функционирования конкретных надзорных органов, можно прийти к выводу, что изложенная в документе мысль пока не отыскала чёткого выражения в виде строго определённых и проработанных системных правил. Проще говоря, законопроект откровенно сырой, и невзирая на очевидную необходимость принятия схожих мер, подабающего эффекта он не даст.
Видео о лишении прав за три нарушения:
Создатель статьи: Сергей Василенков
Источник: