К такому выводу пришли ученые НИУ ВШЭ, проведя сравнительный анализ реагирования разных систем здравоохранения на пандемию COVID-19, а именно – Рф и остальных государств с развитыми системами здравоохранения. Интернациональный опыт и русская практика представлены во втором еженедельном «Аналитическом бюллетене НИУ ВШЭ о экономических и соц последствиях коронавируса в Рф и в мире», составленном при участии профессионалов Центра политики в сфере здравоохранения – В.В.Власова, С.В.Сажиной, И.М.Шеймана, С.В.Шишкина.
Вузовские ученые направили внимание на одну из главных заморочек всех государственных систем здравоохранения — поиск баланса меж расширением ресурсной базы для борьбы с COVID-19 и обеспечением плановой терапии (терапия — процесс, для снятия или устранения симптомов и проявлений заболевания). В Италии плановое исцеление было отложено фактически стопроцентно, а в Германии и США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) ограничились советами по замораживанию некритичных видов помощи. Повышение же числа коек рассматривалось в европейских системах здравоохранения в качестве инструмента адаптации к условиям пандемии и сотворения запасного фонда на вариант повторения подобных эпидемий.
Даже в Англии, где оснащение кроватями обычно ниже, чем в остальных европейских странах, расширение стационаров рассматривалось как временная мера.
Возникшие доп расходы на здравоохранение в связи с борьбой с COVID-19 в европейских странах варьировались от 1,2% в Швеции до 27,2% в Литве. Медианное значение по Европе составили 3%. В Рф доп экономные расходы на мероприятия по борьбе с коронавирусом достигнули 92,7 миллиардов. руб. С учетом поправок экономических расчетов толика русских расходов составила 2,9%, что сравнимо с еврпейскими показателями.
В странах, где как и в Наша родина сложилась страховая модель медицины, произошли конфигурации методов оплаты работы целительных учреждений. А именно, состоялся переход от постоплаты к авансовым платежам и остальным инструментам, схожим с механизмами экономного финансирования. Но эти меры воспринимаются в качестве временных и критических. В странах со страховой медициной вопросец о сломе работающей модели не ставится.
«Эпидемия коронавируса не обязана стать предлогом для бездумного и поспешного демонтажа русской системы неотклонимого мед страхования. Мобилизовать нужные денежные ресурсы и обеспечить действенное финансирование мед организаций, как занятых оказанием мед помощи нездоровым заразными болезнями, так и сокращающих по необходимости в критериях эпидемии объемы помощи остальным клиентам, можно и в системе ОМС, о чем свидетельствует удачный опыт борьбы с COVID-19 в Германии и Нидерландах», — сообщается в бюллетене.
«Русский и мировой опыт функционирования страховой медицины показал, что система ОМС работает отлично и владеет высочайшим адаптивным потенциалом. А призывы к переходу на экономную модель являются обыденным популизмом. Наиболее того, история с затянувшимися выплатами для медперсонала, работающего с зараженным коронавирусом, обосновывает — экономная схема просит неизменного внимания со стороны президента Рф», — подчеркивает вице-президент Всероссийского союза страховщиков Дмитрий Кузнецов, — «Популизм лишь отвлекает от решения настоящих заморочек охраны здоровья людей. А именно, одна из таковых заморочек – своевременная отчетность мед учреждений по авансовым платежам, приведение их в соответствие с оказанной мед помощью. Из сложившейся ситуации система здравоохранения обязана выйти финансово равновесной».
На нынешний денек в Рф, как и в почти всех остальных странах, структура мед помощи в критериях эпидемии COVID-19 находится еще в стадии формирования и не стабилизировалась. Созодать выводы о конструктивном сломе той либо другой системы здравоохранения в кризисных критериях безответственно. Нужно решать взвешенные и избирательные меры, не разрушающие отлично работающую модель страховой медицины.
Источник: